江宜樺／政治、行動、與判斷─漢娜‧鄂蘭政治思想之研究(傳統政治哲學的批判與超越)

對鄂蘭來講，政治就是行動，是展現人類無限可能性的言說與動作，但是它同時也具有三種容易令人感到沮喪的特點：第一是行動結果無法預測，第二是行動過程不能逆轉，第三是沒有人可以號稱為行動的「作者」(the unpredictability of its outcome, the irreversibility of the process, and the anonymity of its anthors) (HC，220)。為了這些緣故，西方哲學家自始就嘗試用一切辦法來減低其不確定性，而想要使政治生活變得比較安定，可以預測；然而鄂蘭認為這只是「逃避政治」(escape from politics)。「所有這種逃避的明顯標誌就是提出『統治』概念，亦即認為：唯有當某些人出來發號施令，而另外的人被迫服從，這樣人們才能在政治上合法地生活在一起」(HC，222)。

鄂蘭指出，以「統治」取代「政治」的始作俑者也是柏拉圖。在「政治家」篇對話錄裡，柏拉圖將行動區分成「開展」與「完成」(archein and prattein；beginning and achieving)，以前者為統治，以後者為執行。於是政治的本質變成「知道如何去開展並統治」，「根本不需要行動，只要統治好那些負責執行的人即可」；反之，行動則被轉化成「執行命令」(execution of orders)，其實質內涵完全消失(HC，223)。鄂蘭認為柏拉圖顯然是一古希臘時代的家庭(household)經驗來建構政治；但是希臘人原本相信政治是發生在「公眾領域」的事，所謂「治與被治」(rule and being ruled)根本屬於「私人領域」，是「前於政治事務」(prepolitical)的範疇(HC，223；32)。城邦(polis)或「政治社群」(political community)的基本精神是公民平等相處，以辯論說服來交換意見；在這個意義上，統治所蘊含的宰制關係及支配精神與之完全相左。

傳統哲治哲學既然已統治關係詮釋政治，因此他多半著力於分析國家政府的形式結構，而未注意政治生活真正的內涵與性質；他也不能正確掌握到平等、自由、以及公民身分(citizenship) 等觀念的經驗特質。更重要的是，他對政治行動的衡量會完全出以功利式的標準(in utilitarian terms)，而不會想到政治生活尚且有美學式的(aesthethic)、表現式的(expressivist)、以及英雄行徑(heroic)的層面；政治生活最活潑生動並且充分體現存在意義的成分乃因此而流失。難怪鄂蘭要語重心長地說道：「只有當我們不再把政治事務化約為宰制的勾當(the business of domination)，人類事務的原始素材才會以其多采多姿的真面目呈現出來，或者說，重新呈現出來」(CR，142-3)。

(節錄自第一章第二節 傳統政治哲學的批判與超越)